2005: 28 Jahre Naturschutz am Gymnasium der Stadt Alsdorf

Inhaltsverzeichnis:

· so fing 1983 mit der Öffentlichkeitsarbeit alles an:

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 1

· Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 3: Vogelwelt der Ruhezone an der Tageserholungsanlage Broichtal

· Auszüge aus Berichte der Gruppe Broichbachtal Nr. 7: Monographie Eisvogel

· Ein Bürgermeister bedankt sich.

· Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 11: Jaspersberg eine naturbelassene Bergehalde

· Auszüge aus Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 18: Laichgewässer im Alsdorfer Stadtgebiet (Dokumentation) (von 1985)

· Auszüge aus Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 19: Renaturierung des Broichbachtales – Utopie oder Notwendigkeit?

· Auszüge aus Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 22: 10 Jahre Schulgarten am Alsdorfer Gymnasium (von 1989)

· „Gedankensprünge in Grün“ (von Wolfgang Voigt, 1989)

· aus Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 23, „Gruppe Broichbachtal – Bilanz in Sachen Naturschutz“: Die Sache mit den Ginkgos

· aus Berichte der Gruppe Broichbachtal Nr. 26: Plakat-Aktion 1990 „Jetzt schlägt’s 13“

· Berichte der Gruppe Broichbachtal Nr. 27: Streuobstwiesen

· Berichte der Gruppe Broichbachtal Nr. 39: Freizeitdruck im Broichbachtal

· Chronik der Gruppe Broichbachtal (1977 – 2002): 25 Jahr Naturschutz am Gymnasium der Stadt Alsdorf

· Gruppe Broichbachtal (2001 – 2005)

***

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 1

Internetversion

von Wolfgang Voigt

Vorbemerkungen zur Entstehung des Untersuchungsgebietes

Ursprünglich war geplant, das gesamte Gebiet zwischen Tierpark und Kellersberger Mühle für die Bürger als Tageserholungsanlage zu erschließen und auszubauen.

Nach Gesprächen zwischen Vertretern des Bundes für Vogelschutz, Verantwortlichen der Stadt Alsdorf und dem beauftragten Landschaftsarchitekten-Büro sowie nach Prüfung alter Karten wurde diese Planung geändert: nach Osten hin sollte eine sogenannte „Ruhezone“ geschaffen werden, die in einen weitgehendst naturnahen Zustand gebracht und durch eine Abschlussbepflanzung abgegrenzt werden sollte. Dennoch sollte es Erholungssuchenden möglich sein, von Aussichtsplattformen an der Grenze zur Ruhezone aus Einsicht in das Gebiet zu nehmen.

Das Studium der erwähnten Karten ergab, dass früher vom jetzigen Kahn-Weiher bis zum „Hundeweiher“ eine durchgehende inseldurchsetzte Wasserfläche bestand. Man vermutete Quellbereiche, die bei den weiteren Erschließungsmaßnahmen dann auch bestätigt wurden.

Die Neuplanung berücksichtigte diese Erkenntnisse, indem die bestehenden Wasserflächen erweitert, die Inseln mit ihren Pflanzenbeständen (in erster Linie Erlen und Weiden) erhalten und der alte Broichbach-Lauf herausgearbeitet werden sollten. Die Realisation erforderte eine besondere Technologie, da der Einsatz von Großbaggern unmöglich war.

Den detaillierten Wünschen des Bundes für Vogelschutz wurde in großem Maße (wie folgt) Rechnung getragen:

· Durch die Erhaltung und Neuschaffung von Kleingewässern ist ein Biotop z.B. für die Stockente und Krickente vorhanden. Letztere steht auf der sogenannten „roten Liste“ von bedrohten Vögeln und ist in unmittelbarer Nachbarschaft im NSG „Unteres Broichbachtal“ bei Herzogenrath zu finden.

· Die Erlen bleiben alle erhalten (auch entwurzelte), um Höhlenbrütern (z.B. Spechten) Nistgelegenheit zu bieten.

· Die Schaffung von Steilwänden im alten Broichbach-Lauf soll die Wiederansiedlung des ebenfalls bedrohten Eisvogels ermöglichen, der in Gewässernähe etwa 1 m tiefe Gänge in Steilhänge anlegt.

· Die Uferschwalbe brütet in Steilwänden kolonienweise (z.B. in einer Sandgrube nahe Broichweiden, die inzwischen vom Bund für Vogelschutz gepachtet worden ist). Für sie ist im Gebiet eine künstliche Steilwand erstellt worden.

· Schließlich besteht als Neuanlage unterhalb dieser Steilwand eine Kieselsteinfläche auf Kunststoff-Folie als möglicher zukünftiger Brutplatz für Fluss-Regenpfeifer, die im April aus Afrika kommen und als Bodenbrüter ihre kieselsteinähnlichen Eier zwischen Steinen ablegen. Beobachtet worden sind sie in der Vergangenheit als „Durchreisende“ am Hundeweiher.

· Neu ist zudem ein andersartiger Klein-Biotop: eine weitflächige Wiese, die vermutlich weitere Vogelarten und vor allem die für den Nahrungskreislauf wichtigen Insekten anlocken wird.

· Ein geplanter Feldstein-Haufen soll, auf Anregung unserer Gruppe hin, im oberen Hangbereich der Wiese geschaffen werden, um neben den zu erwartenden Amphibien eventuell auch Reptilien in die entstehende Lebensgemeinschaft einzubeziehen.

Für die Zukunft ist noch geplant, den Hundeweiher ebenfalls umzugestalten und an die Ruhezone anzubinden. Unser Untersuchungsgebiet wird sich in diesem Fall erweitern.

Unsere Gruppe stellt sich vor

Bereits 1979 zeigten Schüler und Lehrer des Gymnasiums der Stadt Alsdorf ein kritisches Interesse an den Planungen „rings um den Weiher“.

Erst nach Abschluss der Arbeiten in der Ruhezone fanden sich am 20. Januar 1982, auf Anregung von Herrn Moll, Schüler und die Biologie-Lehrer unseres Gymnasiums zu einer Gruppe zusammen, die sich mit dem Gelände fortan intensiver beschäftigen wird. Es sind Schüler aller Jahrgangsstufen einbezogen, da die Untersuchungen über mehrere Jahre erfolgen sollen.

Zunächst geht es um die Bestandsaufnahme der vorkommenden Pflanzen- und Tierarten, später um die Weiterentwicklung von Flora und Fauna, aber auch um allgemeinökologische Veränderungen.

Seitens des Büros für Landschaftsplanung besteht insofern Interesse an unserer Arbeit, als auch festgestellt werden soll, ob und wie sich der Plan „Ruhezone“ bewährt, und welche Sukzessionen sich einstellen werden.

An dieser Stelle möchten wir uns für die Hilfe und die Informationen bedanken, die wir von Herrn HALLMANN erhalten haben.

zurück

*****

Auszüge aus:

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 3

Vogelwelt der Ruhezone an der Tageserholungsanlage Broichbachtal

von Gerhard Moll und Wolfgang Voigt

(unter Mitarbeit von Hardy Gluth, Eckhard Karden, Jens Meisenberg, Manfred Mierau und Corinna Vonhoegen)

für das Internet bearbeitet von Wolfgang Voigt

Soviel Aufwand für ein paar Vögel? – Gedanken zur Ruhezone

Es kommt nicht von ungefähr, dass es Ornithologen gewesen sind, die anfangs den Planungen im Broichbachtal skeptisch gegenübergestanden haben, und von denen dann die Hauptanstöße zur Schaffung und Gestaltung der sogenannten Ruhezone ausgegangen sind.

Aus kaum einer anderen biologischen Forschungsrichtung sind in der letzten Zeit so viele alarmierende Meldungen über potentiell und reell gefährdete, vom Aussterben unmittelbar bedrohte und bereits in bestimmten Gebieten verschollene bzw. ausgestorbene Tierarten gekommen wie gerade seitens der Vogelkunde.

Die Ornithologie kann wie keine andere biologische Disziplin ökologische Veränderungen unmittelbar erfassen und beurteilen.

Der kundige Beobachter kann zum Beispiel schon am Wanderverhalten oder Ausbleiben von Vogelarten in bestimmten Gebieten Rückschlüsse auf Auswirkungen menschlicher Eingriffe ziehen, noch ehe dem Spaziergänger davon etwas in der freien Landschaft auffällt. Die meisten Vögel sind sichere Indikatoren für ökologische Unstimmigkeiten im Bereich der abiotischen und biotischen Umweltfaktoren.

Sehr häufig liegt eine Spezialisierung in Nahrung und/oder Brutplatz vor. Sind es früher mehr oder weniger klimatische Faktoren gewesen, die Schwankungen in Verbreitung und Population gebracht haben, so sind es heute mehr menschliche Störungen.

Davon besonders betroffen ist die Vogelwelt der an Flora und Fauna ehemals reichen Feuchtgebiete, da durch zahlreiche Trockenlegungsmaßnahmen und Kanalisation diese Spezialbiotope zunehmend weggefallen sind. – Glücklicherweise ist inzwischen in diese Richtung ein gewisses Umdenken erfolgt.

An die Stelle zerstörter Naturbiotope tritt gelegentlich aber auch „Wildland aus zweiter Hand“: Sekundärlebensräume wie zum Beispiel die Seen im Kölner Braunkohlenrevier, aufgelassene Kies-, Sand-, Ton- und Lehmgruben, stillgelegte Steinbrüche, aber auch sogenanntes Brach- und Ödland bzw. Ruderalfluren. Man sollte letztere nicht als unästhetische Gebiete betrachten, sondern Verständnis für die Notwendigkeit solcher Refugien für Pflanze und Tier aufbringen.

In demselben Zusammenhang ist auch die Schaffung der Alsdorfer „Ruhezone“ im Broichbachtal zu sehen. Man mag über diese Art von Biotop-Management denken, wie man will – besser wäre es sicher, wenn wir ohne dieses auskämen -, doch ist es ein Versuch, einen naturnahen Biotop zu erstellen, wo Vergleichbares verloren gegangen ist.

Gerade die Tatsache, dass die „Ruhezone“ hauptsächlich auf die Vogelwelt zugeschnitten ist, erzeugt vielleicht auch bei den Bürgern Verständnis für diese „Wildnis“. Denn kaum eine andere Tiergruppe interessiert die breite Bevölkerung so sehr, weil sie (noch) allgegenwärtig und von der Lebensweise her so vertraut ist wie keine andere.

Wen kann man schon in vergleichbarer Weise davon überzeugen, dass bestimmte Landschaftsteile zum Schutze von Kröten, Schlangen und Spinnen gemieden werden sollen...

Vögel (Aves) der Ruhezone: Systematisch geordnete Artenliste (Stand: Januar 1983)

(es bedeuten: sB = sicherer Brutvogel, vB = vermuteter Brutvogel, Dz = Durchzügler, Gv = Gastvogel; diese Angaben sind von GERHARD MOLL)

Nichtsingvögel (Non-Passeriformes): Graureiher (Ardea cinerea, Gv), Stockente (Anas platyrhynchos, sB), Krickente (Anas crecca, Gv), Tafelente (Aythya ferina, sB), Habicht (Accipiter gentilis, Gv), Sperber (Accipiter nisus, Gv), Turmfalke (Falco tinnunculus, Gv), Fasan (Phasianus colchicus, vB), Teichralle (Gallinula chloropus, sB), Bleßralle (Fulica atra, sB), Lachmöwe (Larus ridibundus, Gv), Ringeltaube (Columba palumbus, sB), Hohltaube (Columba oenas, vB), Steinkauz (Athene noctua, Gv; sB in Alt-Ofden), Waldkauz (Strix aluco, Gv; sB am Herrenweg), Mauersegler (Apus apus, Gv), Eisvogel (Alcedo atthis, Gv), Grünspecht (Picus viridis, Gv), Buntspecht (Dendrocopus major, sB), Kleinspecht (Dendrocopus minor, vB)

Singvögel (Passeriformes): Rauchschwalbe (Hirundo rustica, Gv), Mehlschwalbe (Delichon urbica, Gv), Uferschwalbe (Riparia riparia, Dz), Bachstelze (Motacilla alba, Gv), Heckenbraunelle (Prunella modularis, sB), Mönchsgrasmücke (Sylvia atricapilla, sB), Gartengrasmücke (Sylvia borin, vB), Zilpzalp (Phylloscopus collybita, vB), Grauschnäpper (Muscicapa striata, sB), Rotkehlchen (Erithacus rubecula, sB), Amsel (Turdus merula, sB), Singdrossel (Turdus philomelos, sB), Schwanzmeise (Aegithalos caudatus, vB), Kohlmeise (Parus major, sB), Blaumeise (Parus caeruleus, sB), Kleiber (Sitta europaea, vB; sB am Herrenweg), Gartenbaumläufer (Certhia brachydactyla, sB), Zaunkönig (Troglodytes troglodytes), Goldammer (Emberiza citrinella, vB), Buchfink (Fringilla coelebs, sB), Grünling (Carduelis chloris, sB), Stieglitz (Carduelis carduelis, vB), Zeisig (Carduelis spinus, Gv), Girlitz (Serinus serinus, sB), Kernbeißer (Coccothraustes coccothraustes, vB), Haussperling (Passer domesticus, vB), Star (Sturnus vulgaris, sB), Elster (Pica pica, Gv), Eichelhäher (Garrulus glandarius, Gv)

Erste Beurteilung der Vogelwelt (1982)

Unter den 49 beobachteten Vogelarten sind immerhin 20, die mit Sicherheit 1982 im Untersuchungsgebiet gebrütet haben. 11 weitere werden als Brutvögel vermutet. Die übrigen müssen für das erste Beobachtungsjahr als Gastvögel bzw. Durchzügler angesehen werden. Aus dieser Gruppe könnten jedoch aufgrund vorhandener Brutbiotop-Eigenschaften Grünspecht und Bachstelze für die Zukunft als Brutvögel erwartet werden. ...

Zu den sicheren Brutvögeln zählen zwar typische Wasservögel (Stockente, Tafelente, Teichralle und Bleßralle), doch die meisten bevorzugen Hecken, Gebüsch und Baumbestände als Brutplatz. Dies deutet darauf hin, dass zunächst vor allem der Bruchwald-Bestand, die neugepflanzten Gehölze (Randbepflanzung) und der strauchdurchsetzte Teil des Wiesenbereichs nach der Umgestaltung des Gebietes wieder- oder neubesiedelt worden sind. Andererseits sollte man wegen der relativen Kleinheit der Wasserflächen nicht viel mehr neue brütende Wasservogelarten erwarten. Es wäre schon ein Erfolg, wenn die vorhandenen zu Dauerbrütern würden.

Ein Blick in die „Rote Liste“ gefährdeter Vogelarten soll die erste Beurteilung abrunden:

Von den 27 in der Bundesrepublik Deutschland „stark gefährdeten“ Vogelarten wurden von uns im ersten Beobachtungsjahr 6 registriert (Eisvogel, Graureiher, Hohltaube, Krickente, Sperber und Steinkauz). Hinzu kommen aus der Gruppe der „gefährdeten“ Arten Habicht und Uferschwalbe. Mit Ausnahme der Hohltaube, die als Brutvogel im Gebiet vermutet wird, handelt es sich um Gastvögel. Doch besteht die begründete Hoffnung, dass in den kommenden Jahren Eisvogel, Krickente und Uferschwalbe die „Ruhezone“ als Brutbiotop annehmen werden.

Interessant ist der Besuch des Graureihers, der zwar im Aachener Raum seit Jahren im Winter anzutreffen ist, jedoch mehr in offenen, weitflächigeren Wiesengebieten (zum Beispiel in der Aachener Soers, zuletzt Winter 1982/83). In unserem Untersuchungsgebiet sind die Reiher bei der Jagd (vermutlich auf Kleinsäuger, Feldmäuse?) zu beobachten gewesen.

Auf den gesicherten Brutplatz des Steinkauzes in Alt-Ofden ist bereits an anderer Stelle hingewiesen worden. Er dürfte fortan, ebenso wie Habicht und Sperber, auf der Nahrungssuche zu Gast im Gebiet sein. ...

zurück

*****

Auszüge aus:

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 7

Der Eisvogel (Monographie)

von Thorsten Macko und Manfred Mierau

für das Internet bearbeitet von Wolfgang Voigt

In unserem Untersuchungsgebiet hat sich ein Vogel angesiedelt, der auf der „Roten Liste“ steht und seit über 50 Jahren nicht mehr im Alsdorfer Raum gebrütet hat: der Eisvogel, der einzige Vertreter der Vogelordnung Eisvogelartige in Deutschland.

Er ist oberseits metallisch-blaugrün glänzend und auf der Unterseite rostrot gefärbt, hat eine weiße Kehle, rote Füße, einen kurzen Schwanz und einen langen schwarzen Schnabel. Von Schnabelspitze bis Schwanzende misst er 16,5 cm.

Der Eisvogel hat einen pfeilschnellen Flug, der es uns schwer macht, ihn dabei zu beobachten. Wir werden oft nur durch seinen durchdringenden „tiht“-Ruf auf ihn aufmerksam.

Er hält sich an Binnengewässern aller Art auf, wo er seine Nahrung auf folgende Art und Weise findet: Er sucht sich eine Warte über dem Wasser (meist Baumstümpfe, Pfähle oder Äste) und schaut von dort regungslos nach Beute aus. Hat er sie entdeckt, stürzt er sich blitzschnell kopfüber ins Wasser, ergreift sie mit seinem langen Schnabel und kehrt zu seiner Warte zurück, um dort das Beutetier zu verschlingen.

Wegen seiner Vorliebe für Fische ist der Eisvogel bei Anglern recht unbeliebt, obwohl er auch Krebse und Insekten, besonders deren wasserbewohnende Larven frisst.

Eisvögel sind Höhlenbrüter. Sie suchen sich steil abfallende Uferränder oder ähnliche lehmige Steilwände in Sand- oder Kiesgruben in Wassernähe und graben eine 40 bis 100 cm lange Niströhre, die mit einer Verbreiterung endet. In ihr werden 6 bis 8 weiße Eier gelegt. Beide Elternteile brüten und ziehen die Jungen auf, die nach 23 bis 26 Tagen das Nest verlassen. Danach werden sie von den Altvögeln bald verjagt, so dass sie sich ein eigenes Revier suchen müssen. Eisvögel können zweimal, in Ausnahmefällen sogar dreimal pro Jahr brüten.

Sie sind Einzelgänger, nur zur Brut finden sie sich im Frühjahr paarweise zusammen. In kalten Wintern sammeln sich manchmal mehrere Eisvögel an einer nochoffenen Wasserstelle.

In den letzten Jahrzehnten hat sich der Eisvogelbestand stark verringert. Dies liegt in erster Linie an der zunehmenden Wasserverschmutzung, an der immer kleiner werdenden Zahl von geeigneten Binnengewässern und an Mangel an Brutplätzen. Es wurden sogar Steilwände und Niströhren von Anglern zerstört, weil diese die unbegründete Angst hatten, ihr Fischbestand würde zu sehr dezimiert.

Heute werden, wie bei uns in der Ruhezone, in der Bundesrepublik viele künstliche Steilwände angelegt, um dem Eisvogel wieder Brutplätze zu bieten.

Doch auch dann ist die Brut noch gefährdet, wie wir selbst bei unserem Eisvogelpaar im Broichbachtal gesehen haben: eine erste Brut glückte 1983, drei Jungvögel flogen aus (siehe Fotodokument von WALTRAUD SCHILKE!) Die zweite Brut wurde durch Leute gestört, die zu nahe an den Nistplatz herangegangen waren. Schließlich wurde die Niströhre auch noch zerstört vorgefunden.

zurück

*****

Ein Bürgermeister bedankt sich:

5100 Alsdorf, den 30. Januar 1984

An das

Gymnasium der Stadt Alsdorf

Fachabteilung Biologie

z.Hd. Herrn Wolfgang Voigt

5110 Alsdorf

Sehr geehrter Herr Voigt,

mit großem Interesse verfolge ich die beispielhafte Arbeit der Arbeitsgruppe Broichbachtal, die ja auch beim Tag der offenen Tür des Gymnasiums mit ihren Arbeiten Aufmerksamkeit auf sich lenkte. Die Gruppe ist zu einem wichtigen und kompetenten Helfer geworden bei den Bemühungen, das Broichtal zu einem Erholungsgelände zu gestalten unter Beachtung des Gedankens eines wirkungsvollen Naturschutzes.

Ihre zahlreichen zu diesem Thema vorgelegten Arbeiten sind aussagekräftiges Zeugnis für diese Bemühungen.

Hierfür danke ich Ihnen, der Arbeitsgruppe und ebenso den Lehrern recht herzlich, dabei sicher auch als Sprecher aller Alsdorfer Bürger und Broichtalbesucher.

Ihren mir jetzt zugesandten Bericht habe ich den Mitgliedern des Umwelt- und Schulausschusses wie auch den Fraktionsvorsitzenden und meinen Stellvertretern zur Verfügung gestellt.

Mit herzlichem Dank und der ebenso herzlichen Bitte, die Arbeit auch in Zukunft mit solcher Umsicht fortzuführen, verbleibe ich

mit freundlichen Grüßen

gez. Küpper

zurück

*****

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 11:

Der Jaspersberg, Beispiel für eine naturbelassene Bergehalde

Internetversion

Die Gruppe Broichbachtal veröffentlicht hiermit die Ergebnisse einer Projektgruppe, die sich mit dem Jaspersberg im Rahmen der Projektwoche am Gymnasium der Stadt Alsdorf, vom 20. bis zum 26. Juni 1984, befasst hat.

Mitarbeiter: Holger Benend, Axel Bochmann, Kirsten Bock, Melanie Gerkens, Annette Hofmann, Tanja Jahl, Arnd Karden, Sascha Kempf und Andreas Schenke.

Wissenschaftliche Betreuung: Wolfgang Voigt

Unterstützung der Projektarbeit durch die Herren H.W. Hallmann, Aachen und G. Moll, Alsdorf.

Gerhard Moll (rechts) mit der Projektgruppe

auf dem Jaspersberg

Foto: Waltraud Schilke, 22. Juni 1984

Kurzbeschreibung des Jaspersbergs

Der Jaspersberg ist eine um die Jahrhundertwende entstandene Bergehalde der Zeche Maria 1 im heutigen Alsdorfer Stadtteil Mariadorf.

Etwa seit dem Zweiten Weltkrieg wurden keine größeren Veränderungen mehr durchgeführt.

Über 50 Jahre konnte sich somit, ausgehend von pflanzlichen Pioniergesellschaften, ein natürlicher Bewuchs einstellen, welcher momentan über weite Bereiche den Charakter eines natürlich entstandenen und naturbelassenen Waldes zeigt. Störungen durch das wilde Abkippen von Müll und die „Nutzung“ als Abenteuer-Spielplatz durch Kinder und Jugendliche brachten hierbei keine durchgreifenden Änderungen.

Der Jaspersberg nimmt eine Grundfläche von ca. 10 ha ein; berücksichtigt man die Hanglagen, so ergibt sich eine Gesamtfläche von etwa 12 ha. Wie die meisten Bergehalden zeigt auch diese eine mehr geometrische Form. Die Hochflächen (etwa 30 m über Geländeniveau) gehen in relativ steil abfallende Böschungen bzw. Hänge über.

Die nord- und ostexponierten Hanglagen sind durch dichten Baumbewuchs streckenweise stark verschattet, aber dennoch mit einer dichten Krautschicht überzogen. Hier findet daher kaum Erosion statt. Die Humusschicht ist mittlerweile, wie auf den Plateaus, weit über 10 cm angewachsen. Überhaupt ist der Unterboden, bestehend aus Bergematerial (Gestein und Kohle), gut wasserdurchlässig, so dass es kaum zu Oberflächenabfluss kommt. Erosionsrinnen kann man lediglich in einem Teilbereich des Südhanges feststellen. Hier ist der Pflanzenbewuchs, in erster Linie durch starke Sonneneinstrahlung auf nacktem dunklem Boden, im Pionierstadium steckengeblieben, charakterisiert durch die Birke als alleiniger Baumart.

Unter dem Bergematerial können wasserundurchlässige Schichten im gewachsenen Boden vermutet werden, so z.B. im nordöstlichen Bereich, wo wahrscheinlich Druckwasser für die natürliche Ansiedlung von Eschen gesorgt hat.

Allgemeines zur Vegetation

Man kann davon ausgehen, dass der Jaspersberg zur Zeit seiner Entstehung durch die Aufschüttung von Grubengestein nackt und teil, kurz: unnatürlich wirkte, vergleichbar anderen Bergehalden jüngeren Alters.

Als Pionierarten zur Waldentwicklung können hier Birke und Robinie angesehen werden, wobei wir hinsichtlich der Robinie bisher keinerlei Hinweise gefunden haben, ob sie gepflanzt wurde oder durch natürliche Aussaat in das Gebiet kam.

Diese Erstbesiedlung ist sukzessiv von einer vielfältigen Mischwald-Gesellschaft abgelöst worden, bei der heute bereits die Robinie selbst im Unterwuchs fehlt. Zwar vermisst man die in dieser geographischen Breite und Höhenlage allgemein zu erwartende Rotbuche, wohl vor allem wegen der besonderen Bodenverhältnisse, doch ist die Baum- und Strauchschicht formenreich zusammengesetzt: Neben den bereits erwähnten Baumarten kommen Bergahorn, Hainbuche, Vogelkirsche, Traubenkirsche, Stieleiche, drei Weidenarten, Vogelbeere und Winterlinde vor. Apelbaum und Birnbaum sind wahrscheinlich unter anthropogenem Einfluss in das Gelände gekommen. Die Schwarzerlen am Ostrand dürften gepflanzt sein. Ihr Kümmerwuchs deutet auf einen ihnen nicht entsprechenden Standort hin. Bei den 24 Straucharten dominieren neben verschiedenen Brombeerarten, die zur Undurchdringbarkeit weiter Teile beitragen, vor allem der Holunder und der Weißdorn, wobei der Erstgenannte auf nährstoffreichen Boden hindeutet. Kornelkirsche, Roter Hartriegel, Hasel, Pfaffenhütchen, Faulbaum, Liguster, Heckenkirsche, Mahonie, Johannisbeeren, Stachelbeere, Hundsrose, Kratzbeere, Himbeere und Schneebeere erweitern die breitgefächerte, größtenteils verbreitungsgetreue Palette an Straucharten.

Es ist bereits darauf hingewiesen worden, dass Teile des Waldes, vor allem durch die Brombeer-Gewächse, fast undurchdringlich erscheinen. Der urwaldähnliche Eindruck wird noch durch die beiden Lianenarten Efeu und Waldrebe verstärkt.

Etwas rätselhaft ist das Vorkommen der Weinrebe (Vitis vinifera). Vielleicht ist dies aber genauso zu erklären wie die zahlreichen Kartoffelpflanzen!

Die Aufzählung der Vertreter der Krautschicht würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Die Vielfalt ist beeindruckend und geht weit über das hinaus, was in der näheren Umgebung Alsdorfs bisher registriert werden konnte. Zu betonen ist, dass der Jaspersberg ein Refugium vor allem für solche Arten darstellt, die andernorts als sogenanntes „Unkraut“ ausgerottet werden.

Besondere Pflanzenarten

Echtes Herzgespann (Leonurus cardiaca) wird in der „Roten Liste“ als gefährdet eingestuft. Dieser früher häufigere Lippenblütler der Unkrautfluren, Wegränder und Schuttstellen ist zunehmend seltener geworden. ERICH SAVELSBERGH hat diese Rarität in nächster Nachbarschaft nur einmal entdeckt (Marienkapelle Aachen-Burtscheid, 1963). Als weiteren Standort gibt er die Hänge bei Nideggen an und vermutet, dass es sich bei den Exemplaren um „Gartenflüchtlinge“ handelt. Dies könnte auch für die Pflanzen am Jaspersberg zutreffen.

Der Blaustern (Scilla bifolia) ist ein Liliengewächs, dessen Samen von Ameisen verbreitet werden. Es kommt auf dem Jaspersberg in kleinen Rudeln vor. Dies ist für die Zwiebelpflanze durchaus typisch und täuscht oft darüber hinweg, dass es sich um eine für unseren Raum seltene Pflanze handelt. SCHMEIL/FITSCHEN geben hinsichtlich der Verbreitung vor allem den süddeutschen Bereich an. Die nördlichsten Vorkommen liegen demnach in Belgien sowie an Mosel und Main. Wie alle Blaustern-Arten ist Scilla bifolia geschützt!

Der Jaspersberg, ein Vogelparadies

An anderer Stelle ist bereits auf die Vielfalt der beerentragenden Sträucher und Bäume hingewiesen worden. Diese üben eine starke Anziehungskraft auf zahlreiche Vogelarten aus, zumal den Jaspersberg als Naturinsel in dichtbesiedeltem Gebiet mit sich anschließenden, weiten sterilen Landwirtschaftsflächen ansehen muss.

Zwar liegen zur Insektenfauna noch keine detaillierten Ergebnisse vor, doch kann man davon ausgehen, dass das Umweltangebot für diese Tiergruppe recht vielfältig ist. Insektenfressende Vogelarten können als sichere Indikatoren hierfür angesehen werden.

Besonders vorteilhaft ist auch die Tatsache, dass das Gebiet frei von Insektiziden, Herbiziden und anderen chemischen Bekämpfungsmitteln ist. Dies lässt nicht nur einen ungehinderten Wuchs von sogenannten „Unkräutern“ zu, sondern auch die Nahrungskette bis hin zu den Kleinsäugern ungestört. Hiervon profitieren nicht zuletzt Eulen und Greifvögel.

Die relativ große Zahl der Brutvögel deutet darauf hin, dass der Jaspersberg neben diesem reichen Angebot an unbeeinflusster Nahrung auch zahlreiche und differenzierte Brutnischen bietet.

So ist in den 50 Jahren hier von Natur aus etwas entstanden, was in der „Ruhezone Broichbachtal“ mit erheblichem finanziellem Aufwand geschaffen worden und z.B. für das Vogelschutzgebiet „Broicher Siedlung“ noch geplant ist.

Avifauna (Artenliste der Vögel)

Brutvögel: Elster, Kernbeißer, Grünling, Hänfling, Girlitz, Stieglitz, Buchfink, Goldammer, Gartenbaumläufer, Kleiber, Kohlmeise, Blaumeise, Sumpfmeise, Weidenmeise, Schwanzmeise, Grauschnäpper, Zilpzalp, Fitis, Gelbspötter, Sumpfrohrsänger, Zaungrasmücke, Dorngrasmücke, Gartengrasmücke, Mönchsgrasmücke, Rotkehlchen, Gartenrotschwanz, Amsel, Misteldrossel, Singdrossel, Zaunkönig, Heckenbraunelle, Buntspecht, Kleinspecht, Grünspecht, Kuckuck, Ringeltaube, Turteltaube, Türkentaube, Rebhuhn und Fasan

Nahrungsgäste: Rabenkrähe, Star, Haussperling, Feldsperling, Bachstelze, Waldlaubsänger, Nachtigall, Hausrotschwanz, Rauchschwalbe, Mehlschwalbe, Mauersegler, Waldohreule, Waldkauz, Steinkauz, Schleiereule, Turmfalke, Baumfalke, Mäusebussard und Hohltaube

Durchzügler und Wintergäste: Birkenzeisig, Zeisig, Bergfink, Wacholderdrossel, Rotdrossel und Sperber

Quelle: K. Gluth und G. Moll (DBV/NABU)

Einzeldarstellung bedrohter Vogelarten

Baumfalke: Dieser Zugvogel, der sich bei uns von April bis Oktober aufhält, ist schlank und sieht dem Mauersegler etwas ähnlich. Er folgt ziehenden Trupps von Seglern und Schwalben auf der Suche nach Beute, die aus Kleinvögeln und Fluginsekten besteht. Besonders gerne jagt er Libellen. Er lebt in lichten Wäldern sowie in Öd- und Kulturland mit zerstreutem Bewuchs. Er ist zur Zugzeit eigentlich überall anzutreffen, meidet aber die Städte. Der Baumfalke ist stark gefährdet.

Schleiereule: Diese ebenfalls stark gefährdete Arte brütet häufig in Scheunen, Kirchtürmen und anderen alten Gebäuden. Auf der Jagd nach Kleinsäugern trifft man sie hauptsächlich in offenem Kulturland mit einzelnen Bäumen, jedoch sucht sie auch lichte Wälder auf. Man kann sie gut an ihrer Stimme, einem langgezogenen Kreischen, erkennen; gelegentlich gibt sie auch kläffende, schnarchende oder zischende Laute von sich. Der Name dieses gut 30 cm großen Vogels bezieht sich auf den deutlich abgesetzten Gesichtsschleier.

Steinkauz: Diese oft auch am Tage rege Eulenart nistet mit Vorliebe in alten Obstbäumen und Kopfweiden, seltener in Felsen und Gemäuern. Durch Intensivierung von Landwirtschaft und Gartenbau ist der Steinkauz kaum noch verbreitet. Zum Jaspersberg kommt er vermutlich aus seinem Brutgebiet in Alt-Ofden auf Nahrungssuche. Er jagt hauptsächlich Insekten, Mäuse, weniger Vögel. Der Steinkauz ruft laut, häufig auch am Tage, ein grelles, durchdringendes „kwiu“. Sein Balzruf ist ein weiches, aufsteigendes „ghuk“. Oft kann man ihn auf Pfählen beobachten: In Erregung knickst er und wiegt den Kopf, den er um 180^O drehen kann. Der Steinkauz ist ein ausgesprochener Standvogel und bleibt meist zeitlebens am einmal erwählten Brutplatz.

Turteltaube: In der „Roten Liste“ wird dieser Vogel nur als „gefährdet“ eingestuft. Da es aber der einzige bedrohte Brutvogel des Gebietes ist, soll auch er kurz vorgestellt werden. Die Turteltaube ist kleiner und zierlicher als die Haustaube. Der Schwanz wird im Fluge oft fächerförmig ausgebreitet, wobei besonders die weißen Steuerfederspitzen zu sehen sind. Sie fliegt mit zuckenden Flügelschlägen. Ihr Ruf ist ein schnurrendes „turr-turr-turr“. Weiteres Erkennungszeichen ist ein schwarz-weißer Fleck an jeder Halsseite. Von Mai bis Juli brütet sie in baumbestandenem Gelände, aber auch in Wäldern, Parks und großen Gärten. Zwei weiße Eier werden durch beide Eltern im Wechsel 14 bis 16 Tage bebrütet. Anschließend werden die geschlüpften Jungvögel noch etwa drei Wochen gefüttert. Zur Nahrungssuche findet man die Turteltaube oft auf Feldern, wo sie in erster Linie Pflanzensamen sammeln.

Die ökologische Bedeutung des Jaspersberges

1. Unterschiede der Bodengestaltung und der Flora zwischen der Jülicher Börde und dem Jaspersberg

Die natürliche Vegetation im Aachener Raum bestände aus Rotbuchen-Wäldern. Durch die intensive landwirtschaftliche Nutzung, die alles „Unbrauchbare“ aus der Landschaft ausräumt, kommen diese Bäume heute kaum noch vor. Freiflächen und verwilderte Gärten gewinnen an ökologischer Bedeutung. Eine solche Freifläche ist der Jaspersberg.

Da es sowohl am Nord- als auch am Südhang Rinnen, Kanten, Ebenen und Steilhänge gibt, sind Plätze mit verschiedener Sonneneinstrahlung und Feuchtigkeit vorhanden.

Nachdem die Halde mit Robinien, die den Boden gut halten können, bepflanzt oder spontan besiedelt worden war, ist inzwischen eine fast 20 cm dicke Humusschicht entstanden. Auf ihr entwickelt sich mittlerweile eine standortgerechte, vielfältige Flora, die eine ebenso reiche Fauna nach sich zieht. So kommen z.B. 244 Pflanzen- und 65 Vogelarten vor!

2. Der Jaspersberg als Biotop und Rückzugsgebiet

In der landwirtschaftlich genutzten Jülicher Börde gibt es durch Flurbereinigung und Chemikalieneinsatz nur eine sehr kleine Pflanzen- und Tiergesellschaft. Gerade hier sind viele Tiere schon ausgestorben oder vom Aussterben bedroht.

Eine naturbelassene Halde wie der Jaspersberg hat hier eine wichtige Funktion als Refugium. Viele Vögel, die entweder vom Aussterben bedroht sind oder im Bestand stark zurückgehen, wie Turteltaube, Schleiereule, Steinkauz, Sperber, Spechte und Schwalben, kommen hier vor. Insgesamt gibt s gut 60 Vogelarten als Brutvögel oder Winter-/Nahrungsgäste auf dem Jaspersberg. Von den 244 Pflanzenarten sind zwei bedroht.

Man sieht wie wichtig der Jaspersberg als Rückzugsgebiet, Verbreitungsort und Verbindung zwischen großen Lebensräumen ist.

3. Der Jaspersberg als „grüne Lunge“

Der Jaspersberg hat eine wichtige klimatische Funktion. Die Bäume halten die Feuchtigkeit und geben sie langsam an die Umgebung ab.

Circa 700 Tonnen Schmutz filtert der Wald pro Jahr aus der Luft. Außerdem halten die Bäume mit ihren Wurzeln den Boden des Jaspersbergs selbst fest. Da der Wind durch den Wind gebremst wird, können die umliegenden Gärten nicht so schnell austrocknen.

Selbst wenn nach einem Abbau der Halde optimal rekultiviert würde, was keineswegs sicher ist, könnten niemals so viele Bäume gepflanzt werden, dass der Wert der jetzt dort stehenden ca. 10.000 Bäume und des üppigen Unterwuchses wieder erreicht würde, weder der finanzielle noch der ökologische Wert.

Stattdessen würde die Staubbelastung in großen Gebieten durch den Abbau, besonders bei Wind, sehr groß, da der Boden ungeschützt wäre und nicht mehr durch eine Pflanzendecke festgehalten würde.

Außerdem wäre die Lärmbelästigung, besonders nachts, durch Bagger, Transportbänder und LKW ganz erheblich, wenn man bedenkt, dass der Jaspersberg mitten in einem Wohngebiet liegt.

In Zeiten, in denen überall der Wald stirbt – auch Alsdorf ist vom Waldsterben im Zopper Wald betroffen, Alsdorfs ältester Fichtenbestand ist stark angegriffen – scheint es doch widersinnig, auf der einen Seite 10.000 Bäume abzuholzen, und an anderer Stelle mit der Anpflanzung von 4.000 Bäumen zu renommieren. Ein alter Baum hat selbstverständlich mehr Blätter als ein neu gepflanzter und erzeugt somit auch mehr Sauerstoff. Deshalb kommt es nicht nur auf die Anzahl der Bäume an, sondern auch auf das Alter.

4. Die Folgen einer möglichen Rekultivierung

EBV und CORTIX haben zwar zugesagt, nach dem Abbau der Halde eine Rekultivierung durchzuführen, allerdings gibt es bisher keine festen Verträge. Wenn nach den Plänen des Landschaftsarchitekten H.W. HALLMANN rekultiviert würde, könnte durch die Kombination aus Feuchtgebieten, Wald und Randwall eine größere Artenvielfalt erreicht werden. Allerdings besteht die Frage, ob sich nach dem Abbau (bei der Halde Maria 1 dauert dieser bereits 10 Jahre, nachdem 20 Monate geplant waren) Pflanzen und Tiere wieder einstellen, die jetzt z.T. schon vom Aussterben bedroht sind.

Die Teiche würden nach der Rekultivierung relativ schnell einpendeln, die Bäume würden allerdings Jahrzehnte brauchen, um idealen Lebensraum für Tiere darzustellen. Zudem würde eine Rekultivierung biologisch wenig sinnvoll sein, wenn ein Bolzplatz, eine Schutzhütte, große Wanderwege und Grillplätze angelegt würden, weil dadurch zuviel Lärm und Unruhe entstehen würden.

Nicht auszuschließen ist die Gefahr, dass an der Stelle des abgeräumten Jaspersbergs statt eines neuen Waldes eine Wohnsiedlung entsteht, zumal die Rekultivierung (nach ersten Schätzungen von 1982) ca. 1 Million DM kosten würde!

Nach einer Besichtigung des Jaspersberges, einem Informationsbesuch beim Aachener Landschaftsarchitekten Hallmann, der für die Rekultivierungspläne zuständig ist, nach der Analyse von Gutachten, Presseberichten und den Darstellungen des EBV und der Cortix sind wir der Meinung, dass, unter Abwägung der wirtschaftlichen, allgemeinen Interessen und der Anforderungen der Allgemeinheit an Natur und Landschaft, der Jaspersberg als zu erhaltendes, ökologisch und sozial wertvolles Gebiet dargestellt werden muss.

Der vorstehende Bericht ist als Dokumentation und als Beitrag zur Diskussion um den Jaspersberg zu verstehen. Die Projekt-Gruppe hat sich um sachliche Informationen bemüht. In den Artikel „Ökologische Bedeutung...“ sind auch persönliche Meinungen der Mitarbeiter eingeflossen. Es ist durchaus möglich, dass der Gruppe bei der Bearbeitung der Thematik der ein oder andere Fehler unterlaufen ist. Für diesen Fall bittet sie um korrigierende Mitteilungen.

zurück

*****

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 18:

Laichgewässer im Alsdorfer Stadtgebiet (Dokumentation)

(Redaktion: Arnd Karden, Jochen Krämer und Wolfgang Voigt)

Auszüge (Internetversion 2003)

Vorwort

Erste Anregungen zur vorliegenden Dokumentation kamen 1984 vom Bauamt der Stadt Alsdorf. Seit Schaffung des neuen Umweltamtes (Leiter: Harald Richter) im Jahre 1985 nahm das Projekt konkretere Formen an.

Unsere Gruppe erfasste speziell stehende Gewässer, mit Ausnahme der bekannten Angelsportanlagen.

Eine Gesamt-Biotopkartierung soll letztlich eine Grundlage zukünftiger Stadtplanung sein; hierbei geht es aus Arten-, Biotop- und Naturschutzgründen auch um Biotop-Vernetzungen.

Gerade aus diesem Grund hält unsere Gruppe auch die Erfassung der verlorengegangenen Laichgewässer und Feuchtgebiete für notwendig, um eventuell Ersatz zu schaffen. ...

Biotop-Kartierung: Verluste

In diesem Abschnitt werden verlorengegangene Laichgebiete näher beschrieben.

Veröffentlicht wird nur ein Teil unserer jeweiligen Ermittlungen.

Wir bitten den Leser gegebenenfalls um Mitteilung weiterer Verluste sowie um Ergänzungen zu den erfassten Bereichen.

· Duffesheide: Verlust durch die Anlage eines Hundevereins; vermutlich nach 1975 (?); ehemaliges Laichgebiet von Faden-Molchen

· Duffesheide: Verlust durch die Baumaßnahmen am Sportplatz; um 1977/78; ehemaliges Laichgebiet von Faden-, Kamm- und Berg-Molchen

· Ost: Verlust durch Bau eines Tennis-Platzes; auch ein danach bestehender Restgraben wurde wahrscheinlich mit Bauschutt verfüllt; 1983 (?); ehemals Amphibien vorhanden, genauer Besatz noch unbekannt

· Blumenrath: Tümpel im Randbereich der Deponie SCHÖNMACKERS (ehemalige Grube DAVID); frühe Verfüllung mit Bauschutt; wann? (vergleiche folgenden Punkt!)

· Blumenrath: Deponie SCHÖNMAAKERS; flächiges Laichgebiet, zahlreiche temporäre und perennierende Gewässer mit Kreuzkröte, Erdkröte, in der früheren Grube DAVID auch Teichmolch und eventuell anderen Amphibien; restverfüllt September/Oktober 1985

· Ost: dauerfeuchte Stelle, wird ständig verfüllt, ist nach wie vor feucht; früherer Besatz ist sehr wahrscheinlich

· Ost: heute Gewerbegebiet an der jetzigen Carl-Zeiss-Straße; vordem warmes Wasser von der Halde „Maria Hauptschacht“, nicht mehr seit Ende 60er / Anfang 70er (?) Jahre; sicher Kreuzkröte und vermutlich andere Amphibien

· Ost: ehemaliger Tümpel; Trockenlegung (vergleiche vorige Maßnahme!)

· „Maria Hauptschacht“: ehemaliger Tümpel am Osthang-Fuß der Halde; jetzt Kanaldeckel ersichtlich, nahezu trockengelegt; Besatz unbekannt, vermutlich aber ehemaliges Laichgewässer (siehe Nachbarbiotope!)

· Blumenrath: Verlust durch Anlage des Sportplatzes; vor 1970 (?); Kreuzkröten vermutet, sonstiger Besatz unbekannt

· Schaufenberg: ehemalige Feuchtwiese mit Spurrillen; jetzt verfüllt, momentan Brachgelände, als gewerbliches Baugelände ausgewiesen; ehemaliger Besatz: Kreuzkröten, sonstige unbekannt

· Warden: ehemaliges Quellgebiet mit Tümpeln und Feuchtwiesen, jetzt Sportplatz; seit langer Zeit als Laichgebiet verloren

· Blumenrath: Grube/Deponie KÖRFER, besetztes Kreuzkröten-Laichgewässer; verkippt am 19.10.85, trotz Vereinbarung zwischen der Stadt Alsdorf und dem Besitzer

· Broichbachtal zwischen Forsthaus Kellersberg und Kranentalsmühle: intaktes Laichgebiet für Grasfrosch und Teichmolch; Verlust durch die Anlage von für Amphibien ungeeigneten Gewässern; Oktober/November 1985

· Verluste durch Straßenbau an der Auffahrt zur A 44 und im Bereich L 240 / B 1 (Jülicher Straße)

Biotopkartierung: Bestehende bzw. potentielle Laichgebiete und –gewässer

Die erhaltenen, besetzten Laichgebiete bzw. –gewässer konzentrieren sich auf das Broichbachtal. Hier kommen allerdings hauptsächlich nur Grasfrösche und Teichmolche vor, an wenigen Stellen Erdkröten. Ein Teil des großen zusammenhängenden Laichgebietes wurde durch die Anlage künstlicher Gewässer zerstört (siehe oben!). 1984 erfolgte hier bereits eine vorbereitende Rodung. Nach Intervention Alsdorfer Naturschützer soll das Gelände vom Besitzer wieder als potentielles Laichgebiet hergerichtet werden.

Die Kreuzkröte findet man vorrangig in Sekundärbiotopen, das heißt anthropogenen Lebensräumen: Bergehalden Noppenberg und Maria Hauptschacht sowie dem noch vorhandenen, aber gefährdeten Bereich der Grube/Deponie KÖRFER bei Blumenrath. Durch Verkippung im oberen Bereich der Kiesgrube „Euchener Heid“ gingen 1985 Laichbedingungen für die Kreuzkröte verloren. (Hier gibt es aber noch im mittleren und unteren Bereich Geburtshelferkröte, Erdkröte, Grasfrosch und Teich-Molch.) Bis zur Verfüllung in diesem Jahr (1985) befand sich ein größeres Laichgebiet der Kreuzkröten auf der Bauschutt-Deponie SCHÖNMACKERS oberhalb Broicher Weiher. Initiativen unserer Gruppe zur Erhaltung des Gebietes waren wegen Rekultivierungsauflagen des RP Köln (Landwirtschaftsflächen) erfolglos. Die Bereiche KÖRFER und SCHÖNMACKERS müssen als größte zusammenhängende Laichgebiete der bedrohten Kreuzkröte im Stadtgebiet angesehen werden. Ein Verlust lässt sich durch Biotop-Neuplanung kaum kompensieren.

Im Senkungsgebiet an der B 221, nördlich des Nordfriedhofs ist der große Wasserbereich stark eutrophiert (Oktober 1985), was wohl auf die südlich gelegenen Landwirtschaftsflächen zurückzuführen ist. Allerdings bietet der Sumpfbereich (Weidendickicht mit Tümpeln) nördlich des alten Bahndamms Molchen, Kröten und Fröschen differenzierte Laichbedingungen. Trotz Ausschilderung („Naturdenkmal“) durch die Untere Landschaftsbehörde scheint das gesamte Gebiet noch nicht ausreichend gegen Freizeit-Aktivitäten gesichert zu sein.

Graben und Tümpel zwischen Schleibacher Hof und B 57 sind zwar potentielle Laichgewässer, jedoch sind auch diese wegen der Landwirtschaftsflächen im benachbarten Hangbereich ökologisch wertlos. An die Möglichkeit zur Laichbiotop-Gestaltung sollte aber bei dem geplanten Schleibach-Ausbau durch den Oberen Wurmverband gedacht werden.

Ähnliche Zusammenhänge treffen auf zahlreiche Senkungs- bzw. Überschwemmungsgebiete zu. ...

Sonstige bestehende Gewässer

Bei allen bestehenden Gewässer sind diejenigen in der Überzahl, die zum Freizeitsport und zur Erholung genutzt werden: Alsdorfer Weiher, Hundeweiher, Broicher Weiher und zahlreiche Fischteiche. Es ist bekannt, dass vor allem durch die Anlage von Angelsportgewässern wertvolle Biotopeigenschaften von Sumpfzonen verlorengegangen sind. Für unseren Zusammenhang sind diese bedeutungslos.

Die Klärteiche im Haldenbereich einschließlich der Polder sollten hier wegen enormer Belastung mit Schadstoffen momentan ebenfalls nicht zur Diskussion stehen.

Zusammenfassende Beurteilung

Die Zahl der verlorengegangenen Laichgebiete ist relativ hoch. Nimmt man hinzu, dass potentielle Laichbereiche durch Naherholung bzw. Sportausübung wegfallen, dass Laichplätze auf zukünftigen Rekultivierungsflächen nicht gesichert sind, dass bestehende Bereiche von Einflüssen durch Landwirtschaft, Verkehr, Naherholung und Versiegelung der Landschaft bedroht sind, - so scheinen die Zukunftsperspektiven wenig ermutigend. (Zudem haben sich unseres Erachtens bisherige Artenschutzmaßnahmen zu einseitig auf den Vogelschutz konzentriert.)

Es ist daher dringend erforderlich, den hier bearbeiteten Aspekt des Naturhaushaltes konsequenter zu verfolgen. Die Stadt Alsdorf hat, von ihrer Flächenstruktur her, hierfür nahezu optimale Möglichkeiten!

Anregungen zur Biotop-Vernetzung, besondere Hinweise

Vor allem die Verluste geben Hinweise darauf, wo die Neuanlage von Laichbereichen sinnvoll ist. Zwar ist eine ganze Reihe ehemaliger Laichgewässer durch Verkippung zwecks Baulandgewinnung etc. auf Dauer verlorengegangen, jedoch findet man oft in unmittelbarer Nachbarschaft noch Freiflächen, die zu überprüfen wären.

Im Zusammenhang mit Rekultivierungsflächen (Bergehalden, Deponien, Gruben...) sollte die Neuanlage grundsätzlich von vornherein in die Planung einbezogen werden. Allerdings sind hier Unverträglichkeiten wie Laichgewässer und Landwirtschaft bzw. (teilweise) Waldbestand zu beachten. Zudem erfordert die Rekultivierung im Sinne der Biotopvielfalt ein differenzierteres Relief als es die bisherigen ebenen Rekultivierungsflächen bieten. Zur Rekultivierung bzw. (besser:) Renaturierung anstehende Halden bieten in Teilbereichen bereits jetzt gute Voraussetzungen. Wie schon erwähnt, kommen aber bestehende Klärteiche nicht in Frage.

Es ist darauf zu achten, dass sich durch den Neubau von Straßen mittlerweile neue Probleme ergeben haben: sie durchschneiden Amphibien-Wanderwege. Die Biotopvernetzung über Grünschneisen ist daher besonders wichtig, auch, um für die Zukunft aufwändige Maßnahme wie die Anlage von „Krötentunneln“ und Errichtung von „Fangzäunen“ zu verringern oder gar zu vermeiden.

Hierfür bieten sich unter anderem stillgelegte Bahntrassen an. Bei der Gestaltung der Grünschneisen sollte man allerdings neben Vogelschutzgehölzen auch begleitende Gräben berücksichtigen. Am Bahndamm Nähe „Maria Hauptschacht“ staut sich übrigens bereits in weiten Bereichen Wasser.

Des weiteren wäre vor allem zu prüfen, welche potentiellen Laichgebiete sich im städtischen und welche sich im privaten Besitz befinden. In der Zukunft ist eventuell der Ankauf von Privatgelände (Überschwemmungsbereiche, Senkungsgebiete, etc.) zu erwägen, um eine Biotopgestaltung durchzuführen. Vielleicht sind Privatleute auch bereit, auf ihrem Grundstück solche Biotopanlagen herstellen zu lassen.

Ferner ist bei der Neuanlage z.B. von Fischteichen in potentiellen Laichbereichen eventuell eine Auflage zu erteilen, dass in unmittelbarer Nachbarschaft Laichtümpel angelegt werden.

Die Fortschreitende Störung und Zerstörung des Broichbachtales im Alsdorfer Stadtbereich erfordert unseres Erachtens die Unterschutzstellung eines noch intakten Teilbereiches. Für ein solches Naturschutzgebiet – es wäre das erste – bietet sich (neben dem in Aussicht genommenen „Jaspersberg“ und der nach wie vor diskutablen erweiterten „Ruhezone“) der Abschnitt zwischen Broicher Weiher und altem Bahndamm an.

zurück

*****

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 19:

Renaturierung des Broichbachtales

- Utopie oder Notwendigkeit?

von Karl Gluth und Wolfgang Voigt

Internetversion 2003

Vorwort des Herausgebers

Die Sünden der Vergangenheit rächen sich: Flächenversiegelung bis an die Betonufer begradigter Fließgewässer ziehen alljährlich immer bedrohlichere Hochwasser-Situationen nach sich. Wo bisher keine Überbauung stattgefunden hat, bedrängen Forst- und Landwirtschaftsflächen sowie Sonderkulturen auf entwässerten oder verkippten, ehemaligen Auenbereichen die Bäche und Flüsse, verbunden mit der bekannten Problematik der Einschwemmung von Gülle, Düngemitteln und Bioziden. Vorbei ist es mit der Selbstreinigungskraft innerhalb ausgedehnter Schilfzonen und Auwälder. Verloren sind die natürlichen Rückhaltekapazitäten großzügiger Feuchtwiesen. Natürliche Mäander sind rar geworden, ihre Bremswirkung auf die Fließgeschwindigkeit nicht mehr gegeben.

Neben den angesprochenen Folgen (Hochwasser, „Umkippen“) zeugen vor allem die „Roten Listen“ von den Auswirkungen auf die ehemals intakten Ökosysteme: Rückgang unzähliger Pflanzen- und Tierarten in Feuchtgebieten.

Aus ökologischer Sicht liegt die Lösung der Probleme alleine in der umfangreichen Renaturierung der Bachläufe. Die oft geforderten künstlichen Rückhaltebecken kann nur jemand ernsthaft vertreten, dem es lediglich um den Schein-Schutz des Menschen geht, der zudem meint, der Naturhaushalt ist technisch zu regeln.

In diesem Kurzbericht soll gezeigt werden, welche Eingriffe das Broichbachtal in der Vergangenheit über sich ergehen lassen musste und welche Maßnahmen in der Zukunft angezeigt erscheinen, - auch, um die Hochwassergefährdung im Bereich des Wurm-Unterlaufes in den Griff zu bekommen, vor allem aber, um Mensch und Natur wieder einen existenzsichernden (Über-) Lebensraum zurückzugeben.

Wolfgang Voigt

Einleitung: Auwälder und Feuchtwiesen

Die Begleitflächen naturbelassener Bäche haben jungen Boden, der hauptsächlich aus angeschwemmten Material besteht. Wird dieser etwa 200 Tage im Jahr überflutet, so trägt er über natürliche Sukzession mit der Zeit einen reichen Silberweiden-Wald (Weichholzaue). Daran anschließend bildet sich die sogenannte Hartholzaue als Klimaxstadium, mit den Bestandsbildnern Eichen, Ulmen, Eschen und zahlreichen Straucharten. Wo es diese Waldarten noch gibt, findet man aufgrund ihrer vielfältigen Struktur die artenreichsten Lebensgemeinschaften Mitteleuropas.

Au- und sonstige Feucht-Wiesen sind bestimmt durch den Wechsel von vollständiger Überflutung und stellenweisem Trockenfallen. Auch hier ist die Artenvielfalt einzigartig.

Das Broichbachtal – früher und heute

In weiten Bereichen war der Broicher Bach (oder richtiger: Broichbach) bis etwa 1970 einer der letzten natürlichen Bäche im Aachener Raum. Charakteristisch waren Mäander-Bildung, Feuchtwiesen, Au- und Bruchwälder und Sumpfbereiche, gespeist von unzähligen Quellen, vor allem auch im Hangbereich des Tales.

Mit dem Planziel „Schnelles Abfließen von Hochwasser“ hat der Broichbach-Verband (später: Wasserverband Obere Wurm) in den 70iger Jahren die einschneidendsten Maßnahmen in das Ökosystem vollzogen: die Begradigung des Bach-Laufes.

Flankierend sind zahlreiche Verkippungen durch die Anlieger-Gemeinden (Würselen / Alsdorf / Herzogenrath) sowie private Grundstückbesitzer erfolgt. Die Flächenversiegelung ist immer näher an die Talaue herangerückt. Der Bau von Freizeitanlagen, Angelsportgewässern und Wegenetzen (zum Teil schon länger zurückliegend) hat ein übriges zur Zerstörung des Tales beigetragen.

Zudem wurde und wird der Bach als Vorfluter zur Abwasser-Abführung benutzt: ehemals zum Beispiel EBV-Wässer (Grube Maria Hauptschacht), heute vor allem aus dem Gewerbegebiet Kaninsberg (Aachener Kreuz in Würselen-Broichweiden) mit zwischengeschalteter Neuer Kläranlage Euchen.

Restflächen des ehemaligen Auwald-Bereiches bestehen unterhalb der Mariadorfer Angelteiche (Siefenbach-Tal) sowie beidseits des Alten Bahndammes in Alsdorf, außerdem im Naturschutzgebiet Herzogenrath. Ein letzter größerer Röhricht-Bestand ist in der sogenannten „Laache“ zu finden. Bezeichnend ist übrigens, dass gerade Teilbereiche dieser Natur-Relikte lange Zeit als mögliche Standorte für Rückhaltebecken (RHB) diskutiert worden sind.

Eingriffe in das Ökosystem Broichbach – Versuch einer Dokumentation

Anmerkung: Die nachfolgende Erfassung menschlicher Eingriffe zwischen Quelle und RHB Herzogenrath ist sicher nicht vollständig. Wir bitten daher die Leser um ergänzende und/oder korrigierende Hinweise.

1. „In der Dell“ (Quelle bis Heilig Geist – Gymnasium): Verrohrung (Zeitpunkt unbekannt)

2. „Broicher Bend“ (HGG bis Alte Kläranlage Broich): Weites, natürliches Tal mit Feuchtwiesen und Röhricht wird ab etwa 1975 mit Bauschutt, Sperrmüll und Lehm verkippt (im nördlichen Teil: Weideland ab 1985). Im Bereich Einlauf Kläranlage wird Klärschlamm deponiert, unmittelbar an der Kläranlage wiederum Bauschutt in Feuchtwiese eingebracht.

3. Zwischen Alter Kläranlage Broich und Broicher Weiher wird etwa 1970 der Broichbach kanalisiert (weitgehend begradigt und beidseitig mit Kunst-Steinplatten ausgelegt).

4. Der Bachlauf zwischen Broicher Mühle und Hundeweiher bleibt über weite Strecken naturnah. Allerdings sind hier land- und forstwirtschaftliche Maßnahmen sowie eine Angelteich-Anlage als beeinträchtigend zu werten. Vor dem Alten Bahndamm ist ein Maisfeld belastend für die Talaue. Im Bereich Kellersberger Mühle und Forsthaus Kellersberg kommt es zu Trockenlegungen, außerdem zur Verfüllung des alten Mühlen-Weihers. (Ebenfalls 1970 wird der gesamte Bachlauf zwischen Hundeweiher und RHB Herzogenrath begradigt und ausgemauert; die Sumpfzonen werden weitgehend zugekippt, zum Teil atypisch mit Koniferen aufgeforstet. Das Tal wird durch die Anlage von Spazier- („Wander“-) Wegen stark eingeengt. Akute Bedrohung ergibt sich aus der Planung von Schnellstraßen, die das Tal queren sollen.)

5. Der Teilbereich Hundeweiher – Alsdorfer Kahnweiher wird 1982 durch den Bau der Tageserholungsanlage Alsdorf völlig verändert. Die Anzuchtteiche des Angelsportvereins liegen heute in ehemals intaktem Auwaldbereich. Die „Ausgleichsmaßnahme“ (sogenannte „Ruhezone“ an der TEA) kann derzeit nicht positiv gewertet werden, da es nach anfänglichen Erfolgen (zum Beispiel Eisvogel-Brut) letztlich nicht gelungen ist, diesen Bereich als tatsächliche Naturzone zu sichern.

6. Im Abschnitt Alsdorfer Weiher – Winkensmühle („Tierpark und Umfeld“) ist neben Begradigung und Verfüllung die standortuntypische Anpflanzung von Birken und Fichten zu nennen. Die Angelteiche als Wasserflächen sind kein Ersatz für zerstörte Auenbereiche.

7. Zwischen Römergasse und Brücke Ruif werden ausgedehnte Sumpfwiesen-Bereiche mit Bauschutt verfüllt (zwecks Viehweideland-Gewinnung). In einem Teilbereich wird hier 1983 eine Uferbefestigung in Form einer Steinmauer erstellt.

8. Zwischen Brücke Ruif und RHB Herzogenrath wird im Zuge der Kanalverlegung ebenfalls eine Steinvermauerung gebaut. Am nördlichen Ufer oberhalb RHB ist ein weitläufiger Bereich mit Bauschutt verfüllt (Zeitpunkt?) und mit atypischem Fichten-/Pappel-Bestand aufgeforstet.

Antrag auf Renaturierung

Vom Deutschen Bund für Vogelschutz e.V., Kreisgruppe Aachen (jetzt: Naturschutzbund Deutschland, Kreisverband Aachen-Land e.V.) wird am 31. Januar 1988 ein Antrag auf Renaturierung des Broichbachtales an den Regierungspräsidenten Köln gestellt (Autor: KARL GLUTH). Die wesentlichen Punkte hieraus, ergänzt um Überlegungen der Gruppe Broichbachtal werden als Diskussionsgrundlage nachfolgend aufgeführt.

Anregungen und Vorschläge zur Renaturierung

1. „In der Dell“: Hier ist die Verrohrung aufzuheben und dem Bach ein gewundenes Bett zu geben. Des weiteren ist eine Uferbepflanzung als Pufferzone gegenüber Landwirtschaftsflächen angezeigt. Je nach Geländeniveau können Feuchtwiesen sowie Laichgewässer angegliedert werden.

2. „Broicher Bend“: Die Wiederherstellung des natürlichen Überschwemmungs-raumes ist durch Ausbaggern und Beseitigung des Abfallgutes nötig. Diese Retentionszone könnte wie früher ein bedeutendes Rückhaltevermögen leisten, wenn man bedenkt, dass allein der momentane Kippkörper die Ausmaße von etwa 150 x 30 x 3 Meter beträgt.

3. Die mit Bauschutt verfüllte Feuchtwiese an der Alten Kläranlage Broich ist auszubaggern. Der Bach kann von der Brücke (Einlauf) her durch diesen Bereich ohne Schwierigkeiten in sein noch gut erkennbares altes Bett (Brücke Auslauf) geführt werden. Im weiteren Verlauf Richtung Broicher Weiher sind die Platten zu beseitigen und der Bach in eine mäandrierenden Hauptlauf zu bringen. Stellenweises Verbreitern des Bachbettes auf etwa 6 Meter, durch Kiesinseln und große Steinpackungen in mehrere Arme aufgeteilt, dient der Energievernichtung. Anlegen von vegetationsfreien Steilufern (Eisvogel!) und Tiefwasserzonen (Überlebensraum für Fische in Trockenzeiten) bieten sich hier an. Die sonstigen Uferbereiche sollten mit Erlen bepflanzt werden. Der Damm zum benachbarten Auwald ist zu erhalten. Der Hochwasserschutz der Broicher Mühle ist durch Neubau einer Brücke (Rohrerneuerung) notwendig. Die Renaturierung des Broicher Weihers ist anzustreben.

4. Die Ausweisung von zusätzlichen Pufferzonen zu den Landwirtschaftsflächen sowie die Auflösung des Maisfeldes ist dringend erforderlich. Hier besteht eine natürliche Retentionszone, verstärkt durch die Stauwirkung des Bahndammes, welche eines technischen Ausbaues nicht bedarf! Im Bereich Kellersberger Forsthaus / Mühle kann die Wiese an der Dorfstraße als natürlicher Rückhaltebereich wiederhergestellt werden, wenn nicht gar die Aufhebung der Verkippungen (Trockenlegungsmaßnahmen) des Mühlweihers (und seines Umfeldes) zu fordern ist.

5. Die Steinbefestigung ist hier zu beseitigen. Am nördlichen Ufer sind Mäander wiederherzustellen. Unterhalb des Hundeweiher-Auslaufes können teichähnliche Tiefenwasserzonen eine Optimierung bringen.

6. Die Ausmauerung des Bachbettes ist aufzuheben; vor der Hängebrücke (Spielplatz) sollte eine Tiefenwasserzone mit Prallsteinen geschaffen werden. Auch hier muss das nördliche Ufer wieder Mäander erhalten. Die untypischen Birken und Fichten sind durch Weiden und Erlen zu ersetzen. – Zwischen Winkensmühle und Eingang Schlosspark Ottenfeld bietet sich die Gelegenheit, Bachschlingen in das südliche Ufer zu legen. Der Bach selbst ist durch große Steine in mehrere Arme aufzuteilen. – Im Bereich Schlosspark sind Optimierungen möglich: Zur Beseitigung des steilen Geländeeinschnittes sind Flachwasserzonen mit kleinen Wasserfällen erforderlich. Am unmittelbaren Fuß der jeweiligen Fälle können dagegen Tiefwasserabschnitte zur Energiedrosselung beitragen. Bei der Aufteilung des Baches sollten auch tote Arme berücksichtigt werden, welche sich nur bei Hochwasser füllen. – Zwischen Straße Duffesheide und Römergasse ist das Steinbett zu beseitigen. Die Bachsohle sollte angehoben werden. Zusätzliche Maßnahme ist die Anlage einer Tiefwasserzone 20 Meter westlich der Brücke von Duffesheide. Im Bachbett selbst werden größere Steine verteilt.

7. Die Sumpfbereiche im nördlichen Bereich (gegenüber NSG) sind durch Ausbaggern wiederherzustellen. Das Bachbett ist zu erweitern, der Bachlauf in großzügigen Mäandern mit Seitenarmen zu gestalten. Die Beseitigung der 1983 ausgeführten Uferbefestigung versteht sich von selbst.

8. Auch hier ist die bei der Kanalverlegung angebrachte Steinvermauerung zu entfernen. – Im nördlichen Ufer kann der Bach ausgedehnte Mäander erhalten. Der auf Bauschuttverfüllung wachsende Fichten-/Pappel-Forst ist zu roden, das verkippte Material auszubaggern. Wir sind uns dessen bewusst, dass dies die unpopulärste Maßnahme sein wird! Allerdings tritt nach unserer Vorstellung an die Stelle eines ökologisch minderwertigen Forstes ein wertvolles Feuchtgebiet mit enormer Retentionswirkung: eine weitläufige, inselreiche Sumpfzone mit Auwaldbereichen und vielen toten Armen. Eine Kette mit Ton abgedichteter Tümpel sollte die Wässer der Hangquellen aufnehmen. Hier sind auch Steilwandbereiche möglich (Eisvogel/Uferschwalbe).

Vorteile der Renaturierung

Positive Ergebnisse der Renaturierungsmaßnahmen werden sein:

· Wirksamer Hochwasserschutz ohne Gefährdung der bachabwärts gelegenen Auwaldbereiche, wie sie durch den Bau von künstlichen Rückhaltebecken gegeben wäre (ausbleibende Überflutung)

· Neuschaffung von Feuchtgebieten als Biotop-Verbund für zahlreiche stark bedrohte Pflanzen- und Tierarten

· Herabsetzung der enormen Wasserbelastung (Kreis Aachen ist Schlusslicht in der BRD!)

· Verbesserung des Mikroklimas

· Wiederherstellung bedeutender Landschaftselemente in der ansonsten an Naturräumen armen Bördenzone

· Steigerung der Wohnraumqualität für die Menschen der Region (eingeschränkte Naherholung).

Schlussbemerkungen

Die in diesem Bericht wiedergegebenen Vorschläge entsprechen nicht den üblichen Vorstellungen von Wasserverbänden, was den naturnahen Bachausbau betrifft (Bach in Schleifen, aber ansonsten Befestigung mit Natursteinen).

Auch sind die Nebenbäche in jedem Fall mit einzubeziehen, zum Beispiel

· Siefenbach (Aufhebung der Begradigung in Höhe Mariadorfer Angelteiche)

· Euchener Bach (bisher verrohrt oder kanalisiert)

· Schleibach (über weite Strecken verrohrt). ...

Werden die angeregten, umfangreichen Maßnahmen realisiert, dürfte sich der Bau weiterer Rückhaltebecken erübrigen, zumal zum Beispiel die Angaben des zuständigen Wasserverbandes zum „Normal“-Einlauf am RHB Herzogenrath die Messergebnisse von Mitgliedern der DBV-Ortsgruppe Alsdorf (bei anhaltendem Regenwetter) um das 10fache übersteigen (1988)! Aber Rückhaltebecken werden ja auf ominöse Jahrhundert-Ereignisse hin konzipiert...

Die Finanzierung der Renaturierung ist ausreichend gesichert. Der Verzicht auf den Bau von RHB, die Tatsache, dass sich viele beanspruchte Flächen bereits im Besitz des Wasserverbandes befinden, sowie die öffentlichen Mittel, welche für derartige Maßnahmen zur Verfügung stehen, dürften den Kostenrahmen in erträglichen Grenzen halten.

Die Durchführung der Renaturierung sichert zudem auf Jahre hinaus im Revier dringend benötigte Arbeitsplätze.

Ist die Renaturierung des Broichbachtales wirklich utopisch?

Wir meinen: Nein! Sie ist eine unumgängliche Notwendigkeit!

zurück

*****

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 22:

1989: 10 Jahre Schulgarten am Alsdorfer Gymnasium

Auszüge (Internetversion 2003)

Am Anfang war die Idee (November 1977).

Dann war da die Grobplanung und die Abklärung der Realisationsmöglichkeiten (1978).

Endlich wurde begonnen:

Erster Schwerpunkt „sinnvolle Freizeitgestaltung“ (1979).

Mit der Zeit (1980 – 1987) wurde daraus alles andere als ein Garten im herkömmlichen Sinne,

nämlich:

Naturnahe Gestaltung des Schulgeländes (Ökologische Verbesserungen).

Seit 1987 sind die Ziele „Freizeitgestaltung“ und „Ökologie“ ergänzt:

Biologie-Unterricht im Freien.

...

Ein Stück Natur zurückgeholt

In diesem Abschnitt geht es um die Pflanzen des Schulgartens. Sie bilden gewissermaßen Fundament und Gerüst der Lebensräume für die heimische Tierwelt.

Die naheliegendste Lösung zur naturnahen Gestaltung wäre gewesen, die bestehende Eingrünung zu beseitigen, das Gelände zu modellieren, Bodenstrukturen besonderer Art zu schaffen (Kalk, Sand, Kies und Ton) und ansonsten abzuwarten, was sich in Sachen Pflanzenwuchs tut. Dies nimmt Zeit in Anspruch und erfordert eigentlich ein größeres Areal, als es an unserer Schule zur Verfügung stand. Wir entschieden uns daher neben Bodenstrukturänderungen für gezielte Bepflanzung, Einsaat beziehungsweise Umwandlung bestehenden Bewuchses. Allerdings wurde auch hierbei die vorhandene Begrünung (Rasen, Cotoneaster, Essigbäume...) in weitem Umfang sukzessiv beseitigt. Die übrige Baumbepflanzung blieb größtenteils erhalten, auch wenn neben Ahorn, Lärche und Kirsche einige „Exoten“ vorgefunden wurden. Wir haben dafür zahlreiche einheimische Arten zugepflanzt.

Bei der Auswahl von Blütenpflanzen, Farnen und Gräsern ist vieles, was nicht verbreitungsgetreu ist, aber die Flora der Jülicher Börde gäbe nicht allzu viel her, wenn man sich auf hier vorkommende Pflanzen beschränken wollte. Einheimisch sind dagegen (fast) alle, wenn man die mitteleuropäische Pflanzenwelt zugrunde legt. Die Gefahr der Auswilderung ist zudem durch die Lage des Schulgartens (umgeben von Gebäude-Trakten) nicht viel größer als bei jedem Hausgarten.

Insgesamt beherbergt der Schulgarten inzwischen über 300 Pflanzenarten. Ursprünglich gab es auf dem Gelände etwa 20 (die Rasengräser nicht mitgezählt).

...

Tiere als Indikatoren

Schon bald nach Gründung der Schulgartengruppe stand die ökologische Gestaltung des Geländes im Vordergrund und dies zu einer Zeit, in der es durchaus noch nicht „in“ war, naturnahe Gartengestaltung zu betreiben oder Biotope im Siedlungsbereich anzulegen, schon gar nicht an Schulen. Heutzutage gibt es eine regelrechte Schulgarten-Welle, leider nicht immer zum Nutzen der Natur.

An unserer Schule wurde bereits bei der Pflanzenauswahl an mögliche Nutznießer innerhalb der Fauna gedacht: Brut- und Versteckmöglichkeiten, Nährgehölze, Insektenblumen und so weiter. Die Gestaltung und Bepflanzung unseres „Schulgartens“ sind als Initialzündung zu verstehen. Einige Teilbereiche sind für die Spontanbesiedlung durch Pflanzen reserviert. Pflegemaßnahmen in diesen Bereichen (zum Beispiel Mähen) sollen nur eine Verbuschung verhindern, das heißt teilweise natürliche Sukzession gezielt aufhalten. Dies trifft auch auf das Begrenzen der Gewässer-Verlandung zu.

Der Erfolg solcher Maßnahmen insgesamt kann daran gemessen werden, wie das Gelände von der Tierwelt angenommen wird. Hierbei kann unsere Gruppe ein wenig stolz auf die Ergebnisse sein. Nachfolgend einige ausgewählte Belege. Eine vollständige Dokumentation der nachgewiesenen Tiere ist im Rahmen dieses Berichtes nicht möglich.

Tiere im Schulgarten

· Säuger: Igel, Mauswiesel, Gartenspitzmaus, Maulwurf, Wildkaninchen, Eichhörnchen

· Vögel, Nahrungsgäste: Bergfink, Großer Buntspecht, Schwanzmeise, Kleiber, Gartenbaumläufer, Ringeltaube, Hohltaube, Elster, Rabenkrähe, Krickente, Distelfink, Sperber, Turmfalke, Mehlschwalbe, Mauersegler, Hausrotschwanz (1984 auch Brutvogel!)

· Vögel, Brutvögel: Haussperling, Blaumeise, Kohlmeise, Star, Bachstelze, Mönchsgrasmücke, Zilpzalp, Heckenbraunelle, Buchfink, Türkentaube, Rotkehlchen, Amsel, Singdrossel, Zaunkönig, Grauschnäpper, Gartengrasmücke, Grünling, Hänfling, Stockente, Sumpfmeise, Ringeltaube

· Reptilien: Blindschleiche

· Amphibien: Erdkröte, Grasfrosch, Teichmolch, (1989 erstmalig:) Bergmolch

· Wirbellose: Admiral, Kleiner Fuchs, Tagpfauenauge, Distelfalter, Feuerfalter, verschiedene Bläulinge; Honigbiene, Erdhummel, Steinhummel, Feldhummel; Marienkäfer-Arten, Gelbrandkäfer, Taumelkäfer; Rückenschwimmer, Wasserläufer, Wasserskorpion; Gemeiner Ohrwurm; Rosen-Gallwespe; Große Königslibelle, Grüne Mosaikjungfer, Blutrote Heidelibelle, Frühe Adonislibelle; Wasserassel, Steinläufer, Erdläufer, Saftkugler; Florfliege; Wasserspinne, Weberknecht, Gemeine Kreuzspinne, Baldachinspinne, Winkelspinne, Herbstspinne; Wegschnecke, Hain-Bänderschnecke, Spitzschlammschnecke, Posthornschnecke; Grauer und Grüner Süßwasserpolyp

Aktuelle Daten unter „Projekte“!

...

Die Schulgärtner

Die Gruppe „Schulgarten“ ist die älteste fachbezogene, freiwillige Arbeitsgemeinschaft am Gymnasium der Stadt Alsdorf.

Außerhalb der Unterrichtszeit treffen sich die Mitarbeiter aus allen Jahrgangsstufen meistens am Dienstag-Nachmittag für etwa drei Stunden, betreut von sachkundigen Lehrkräften. Die Teilnahme muss nicht regelmäßig sein.

Bis zum Ende des Schuljahres 1988/89 haben 216 Schülerinnen und Schüler diese Chance zur sinnvollen, aktiven Freizeitgestaltung genutzt.

Zahlreiche Grillfeten, Erntedankfeste und Nikolausfeiern bringen den nötigen Ausgleich für harte Arbeit.

Helfer der Stunde Null: Pioniere im Schulgarten

(Es können nicht alle aufgeführt werden, die jemals mitgearbeitet haben. Daher diese Auswahl:)

Heike Heinrich, Claudia Majewski, Marion Prömpers, Birgit Lenzen, Marita Lischewski, Marga Beckers, Katharina Holhorst, Heike Ruland, Anette Sachse, Birgit Schaffrath, Stefan Macko, Werner Kirfel, Hermann Lesmeister, Frank Neuhaus, Markus Rübben, Manfred Mierau, Günther Feyerl, Frank Bärmann, Hardy Gluth, Guido Zabka, Hartmut Fehr, Josef Hummel, Jürgen Klekers, Stefan Ziegenbalg, Norbert Mingers, Jürgen Kracht, Jürgen Schimske, Stephan Backhaus, Robert Horres, Arno Schildgen, Harald Graf, Georg Helpenstein-Michels, Franz-Josef Golembecki, Achim Orth, Jürgen Witte, Stefan Jockenhövel, Joachim Maaßen, Frank Schleibach, Eckhard Karden, Ernst Schaffrath, Thomas Knipprath, Achim Speer, Oliver Kemmer und Rüdiger Hermann

...

Statistik 1979 bis 1989

168 Arbeitstage / 536 Arbeitsstunden / 216 Mitarbeiter / (wichtig:) 17 Grillfeten !

Weitere Informationen gibt es unter „Chronik“, „Fotoalbum“, „Projekte“ und „Wir über uns“

zurück

*****

aus: Festschrift „75 Jahre Gymnasium der Stadt Alsdorf 1914 – 1989“

Gedankensprünge in Grün

von Wolfgang Voigt

Lautloses Geläute der Glöckchen im Schnee, leuchtende Tupfer aus Krokusbunt.

Sattes Grün und spektrale Farben, Insektengetümmel und Vogelgezwitscher.

Gelb-Rot-Mosaik und Silberfäden, Blättergeriesel und ächzendes Holz.

Glitzerndes Kristallweiß in welkendem Gras.

Hier gibt es sie noch, die Jahreszeiten, - im Schulgarten.

Wie bitte? Garten? In einem ordentlichen Garten hat sich das Auge zu langweilen, Tag für Tag, Jahr für Jahr: immerwährendes Architektengrün aus Golfrasen, Cotoneaster, Sitkafichte und Lebensbaum!

Es ist schon seltsam. Durch die geöffneten Fenster strömt betörendes Duftgemisch aus Minze, Thymian und Lavendel ins Lehrerzimmer. Niemand registriert dies. Schulkonferenz ist angesagt. Kein Platz für Sentimentalitäten.

Primitive Instinktwesen sind’s, welche das Paradies dahinten lieben:

Pfauenaugen gaukeln über die Margaritenwiese. Hummeln und Wildbienen schlüpfen in Salbeiblüten und schlürfen süßen Nektar. Mit beunruhigender Geduld wickelt die Kreuzspinne den Kohlweißling auf Vorrat ein. Blaumeisen huschen durchs Geäst und bereiten Insektenspieße für die Kleinen. Der Grauschnäpper spielt sein monotones Spiel: Starten, Fangen, Landen ... Starten, Fangen, Landen ...

Die Erdkröte döst in der feuchten Höhle. Einen Schritt weiter spielt sich ein Drama ab: Eine Gelbrandkäferlarve schlägt ihre Klauen in eine Kaulquappe. Lautlos. Und der Wind singt im Schilf. Die Königslibelle surrt vorbei ...

Unruhe bei den Ringeltauben. Der Turmfalke schaut herein, gleitet übers Dach. Die Spitzmäuse streiten sich pfeifend weiter, sie haben nichts mitgekriegt. Familie Igel verschläft unter dem Haufen aus Laub und totem Holz eh’ den Tag. Für das Mauswiesel in der Steinburg hat der Wecker auch noch nicht geklingelt.

Hin und wieder vernimmt man fremde Geräusche. Mitten im Brennesselgestrüpp Getuschel und Bleistiftgekratze. Lupenbewaffnete Augen untersuchen Raupenmonster.

Zum Kuckuck noch ’mal, wir brauchen diese Wildnis, - nicht nur im Schulgarten.

zurück

*****

aus (und nach) Berichte der Gruppe Broichbachtal Nr. 23:

Die Sache mit den Ginkgos

Am 21. September 1989 kommt es zu einem Vorgespräch der Gruppe Broichbachtal mit Vertretern von DR. WILLMAR SCHWABE ARZNEIMITTEL zu für den Oktober geplanten Pflanzungen von zwei Ginkgo-Bäumen auf dem Schulgelände.

Diese erfolgen am 28. Oktober durch die Baumpaten Dr. Leo Hansen und Dr. Karl-Heinz Möller sowie den Leiter der Gruppe Broichbachtal Wolfgang Voigt.

In dem Bericht 23 „Gruppe Broichbachtal – Bilanz in Sachen Naturschutz“ heißt es hierzu:

Für alle, die sich fragen, wie eine Naturschutzgruppe sich für die Pflanzung von „Exoten“ engagieren kann, nachfolgend der Text der Informationstafel:

„GINKGO BILOBA – ein lebendes Fossil aus Ostasien

Die Ursprünge der Ginkgogewächse liegen vor etwa 280 Millionen Jahren, also am Ende der Steinkohlenzeit (Karbon). Ein naher Verwandter der heute lebenden Art läßt sich immerhin 150 Millionen Jahre zurückdatieren.

Ginkgo biloba hat als alleiniger Vertreter der ehemals großen Pflanzenfamilie die zahlreichen Natur-Katastrophen in der Erdgeschichte überstanden und als einziges Lebewesen den Atomblitz von Hiroshima überlebt.

Die Resistenz gegen Viren, Bakterien, Pilze und schädliche Umwelteinflüsse bis hin zu Autoabgasen gibt der Forschung noch manche Rätsel auf. Es gehört zum zwiespältigen Umgang des modernen Menschen mit Natur und Umwelt, Ginkgo biloba aus diesem Grund zum Straßenbaum zu degradieren.

Seit alters her werden Wirkstoffe des Baumes medizinisch genutzt. Die moderne Pharmazie entdeckt sie wieder und entwickelt die Anwendungsmöglichkeiten weiter:

Hoffnung für den Fortbestand der Menschheit ?

W. Voigt“

Mehr über Ginkgos gibt es hier !

zurück

*****

aus Berichte der Gruppe Broichbachtal Nr. 26:

Plakataktion 1990: Jetzt schlägt’s 13

NEUE WOCHE vom 11.4.1990:

Wolfgang Voigt, Nicole Plum, Holger Benend und Norbert Schwankhaus (v.l.)

***

***

Lieblingsspruch mancher Politiker:

„Zuerst kommt der Mensch und dann die Natur!“

Geht es wirklich um den Menschen oder die Natur

oder was?

Wir meinen:

Da ist bald die Luft raus!

Oder ist sie es schon?

***

Wir stellen vor:

Die andere Version vom ökologischen Gleichgewicht!

(Bedürfen Sex-Symbol Auto und fiebernde Erde

noch einer Interpretation?)

***

Innovation = Erneuerung

(Lieblingsvokabel fortschrittlicher Politiker)

Ist beim „innovativen“ Gewerbepark wohl anders gemeint

als hier, - oder?

***

Wir brauchen keinen Umwelt-Engel,

der das Gewissen beruhigt.

Ein Umwelt-Teufel müsste her!

(Leider nicht realisierbar!)

***

OHNE WORTE!

... bis auf: LEIHFLASCHE

(PVC ist ja wohl keines)

***

Unter Einsatz von Kunstdünger und Bioziden

überproduziertes Obst und Gemüse

landet auf der Kippe,

- muss das sein?

© Gruppe Broichbachtal 1990 / 2001

Vorbemerkungen zur Entstehung des Untersuchungsgebietes

Unsere Gruppe stellt sich vor

Berichte der Gruppe Broichbachtal, Nr. 11:

Einleitung

Historisches

Ursachen für den Rückgang

Ökologische Bedeutung der Streuobstwiesen

Lebensraum mit Zukunft?

Stand: 31. Januar 2003

Näheres siehe: Projekte è Dachentwässerung